مسجد حضرت آیت الله شفیعی اهواز

آنچه در پی می آید بیانات تحلیلی حکیم فرزانه حضرت آیت الله جوادی آملی در کنگره اندیشه های اخلاقی- عرفانی امام خمینی(ره) است که در آن به بررسی تفاوت میان اخلاق و عرفان و خصوصیات عرفانی منحصر به فرد امام خمینی پرداخته اند. با هم آن را از نظر می گذرانیم.

***

امام(ره) خصوصیاتی داشت که در دیگر عارفان کمتر بود. البته دیگر عارفان نیز خصوصیاتی داشتند که در امام فرصت ظهور و بروز پیدا نکرد. هر یک از عرفا مظهر اسمی از اسماء الله هستند. کاری که دیگران کرده اند، این است که کتاب های مبسوطی در این زمینه نوشته اند، امام فرصت این کار را پیدا نکردند، اما نوشته های دیگران را از علم به عین و از گوش به آغوش آوردند؛ چیزی که نهایت سعی و تلاش دیگران بود.

خصوصیت ممتاز امام این بود که اولاً ایشان در سیره و سنت شان بین اخلاق و عرفان کاملاً فرق گذاشتند. فرق اخلاق و عرفان این نیست که یکی پویاست و دیگری غیرپویا. اخلاق در مرحله خیلی نازل و عرفان در اوج قرار دارد و بین اخلاق و عرفان، فلسفه فاصله است. به هیچ وجه نباید گفت بین اخلاق و عرفان چه تفاوتی هست تا بگوییم یکی پویاست و دیگری غیرپویا. اصلاً اینها قابل قیاس نیستند، هر دو کلی اند.

تفاوت اخلاق و عرفان

اخلاق این است که انسان سعی کند آدم خوبی بشود، زاهد بشود، اهل بهشت بشود، عادل بشود، با تقوا بشود و از طریق فهم همه فضائل نفسانی که در کتابهای اخلاق آمده است و عمل به آنها، سرانجام یک انسان وارسته به تمام معنا بشود.

اما در عرفان چنین کسی تازه در پله اول است، او نمی خواهد آدم خوبی بشود، آدم خوب شده است. او می خواهد بهشت را ببیند. آن کجا و این کجا! آن یک چیز است و این یک چیز دیگر. اگر کسی همه فضائل را جمع کرد و به درجات عالیه تقوا و عدالت رسید و در همه ملکات فاضله ممتاز شد، شاگرد عرفان است. عرفان معنایش این نیست که آدم زحمت بکشد که آدم خوبی بشود، عرفان با شهود کار دارد.

در عرفان، ترس از جهنم یا اشتیاق به بهشت و اشتیاق به لقاء الله مطرح نیست. اینها در اخلاق مطرح است. عارف می خواهد بگوید: بله، من هم دلیل های فراوانی دارم که جهنم را ببینم. 

می خواهم بهشت را ببینم، می خواهم لقاء الله را درک کنم. آن بزرگواری که گفته است:

خود هنردان، دیدن آتش عیان

نی گپ دل علی النار دخان

یعنی کسی که در فضائل اخلاقی کار می کند، گپ می زند، حرف می زند؛ چون استدلال می کند که طبق دلیل حکمت، طبق دلیل عدالت، طبق فلان ادله، طبق ظاهر احادیث، طبق این برهان عقلی، طبق این برهان نقلی جهنم هست، بهشت هم هست. این گپ می زند؛ برای اینکه می گوید: از این دود می توان پی برد که آتش هست: دل علی النار دخان. هنر آن است که آدم آتش را ببیند.

در مورد مبدأ این طور است، در مورد معاد این طور است، در مورد وحی و نبوت این طور است. همه حرف هایی که در کتاب های اخلاقی است، در حد استدلال است و مفهوم است و برهان؛ یا عقلی، یا نقلی و مانند آن و اخلاق جزء علوم جزئی و زیرمجموعه فلسفه است. اخلاق درباره تهذیب نفس است. اصل اینکه نفس موجود است، نفس مجرد است و… را فلسفه تبیین می کند، بعد به اخلاق می دهد، تا درباره عوارض و اوضاع عقل و نفس بحث کند.

کسی که فن اخلاق می نگارد، موضوع و بسیاری از مبادی آن را فلسفه می گیرد. چون این علم جزئی است، نه کلی. زیرمجموعه فلسفه است. تحت اشراف آن است و در تحصیل موضوع و بسیاری از مبادی اساسی وامدار فلسفه است.

بعد از اینکه در فلسفه ثابت شد نفس موجود است و مجرد است و شئون علمی و عملی دارد، آنگاه در فن اخلاق بحث می شود که فضیلت نفس چیست، راه تحصیلش کدام است، رذیلتش چیست و راه درمانش کدام است؟

بنابراین اخلاق زیرمجموعه فلسفه است، و فلسفه زیرمجموعه عرفان. موضوع آن، یک هویت مقسمی است، موضوع این یک وجود به شرط لای از تخصص طبیعی و تخصص ریاضی و تخصص منطقی و تخصص اخلاقی است که سایه افکن بر فلسفه است.

چنان که عرفان به دو بخش عرفان نظری و عرفان عملی تقسیم می شود، اخلاق هم به دو بخش تقسیم می شود: اخلاق نظری که کارهای نظری در زمینه اخلاق است؛ مثل «احیاء العلوم» غزالی و «محجه البیضاء» فیض کاشانی و اخلاق سیر و سلوک اخلاقی است.

بنابراین اخلاق زیرمجموعه فلسفه است، اما عرفان فوق فلسفه است و در سیر و سلوک اخلاقی و عرفانی یکی می کوشد آدم خوبی بشود، اهل بهشت بشود، یکی می کوشد جهنم نرود، یکی می کوشد اینجا که هست، جهنم را ببیند. آنهایی که برابر خطبه متقین حضرت امیر(ع): «هم والجنه کمن قدرءآها»، وقتی که شرط تقوا را تحصیل کردند، تازه به مقام «کان» می رسند، نه مقام «ان» که مقام کان مقام احسان است.

مقام احسان این است: «اعبد الله کانک تراه فان لم تکن تراه فانه یراک»این مقام کان است؛ گویا آدم آتش جهنم را می‌بیند، گویا بهشت را می‌بیند و گویا به لقاء‌الله بار‌ می‌یابد. اما مقام عرفان مقام آن است؛ همان طور که حضرت امیر فرمود: «ما کنت اعبد ربا لم اره» و ایشان از آن رو غایت آمال العارفین است که شهود تام را طلب می کند. پس مرز اخلاق کاملاً پایین است و فلسفه در حد وسط و عرفان در اوج قرار دارد. اخلاق نظری است، فلسفه نظری است و بالای آن عرفان نظری است. اخلاق عملی پائین است و عرفان عملی بالا.

راه رسیدن به مقام عرفان

مطلب دوم آن است که اصلی ترین راه برای اینکه انسان بتواند به آن مقام عرفان برسد و ببیند، باید از این خصوصیات بدنی برهد. ما هر کدام رؤیای صادقی داریم، یا از دیگران شنیده ایم. 

در رؤیای صادق، انسان با این چشم فیزیکی یا گوش فیزیکی چیزی را نمی شنود و نمی بیند، اینها را می گذارد کنار و با چشم و گوش دیگر سفر می کند. یک عارف با موت ارادی اینها را می گذارد کنار و توانایی آن را دارد که برای خودش یک حالت منامیه درست کند. حالت منامیه حالتی است که انسان بیدار است، اما چیزهایی را می بیند که دیگران نمی بینند و اگر چشمش را ببندد، بازهم می بیند.

مرحوم علامه طباطبائی می فرمودند: این حالاتی که برای وجود مبارک سیدالشهدا در راه پیش آمد، غالباً حالت منامیه بود؛ نه اینکه نوم باشد، نه اینکه وجود مبارک سیدالشهدا خوابید و خواب دید که این قافله می رود و مرگ به دنبال آنها، استرجاع کرده باشد! این طور نیست؛ بلکه همان حالت منامیه بود که علی بن الحسین(ع) فرمود: چرا استرجاع می کنید: او لسنا علی الحق. یا در عصر تاسوعا آن گونه بود، یا صبح عاشورا آن طور بود؛ مثلاً مشاهده کرد که وجود مبارک پیغمبر(ص) فرمود: تو فردا شب مهمانی مایی. غالباً اینها حالت های منامیه بود، نه این که خواب باشد و خواب ببیند.

عارف کسی است که بتواند با موت ارادی بر بدن مسلط بشود. وقتی این چنین شد، مرگ طبیعی را تجربه کرده است. وقتی مرگ طبیعی برایش تجربه شد، آن وقت آن سخن بلند مرحوم بوعلی در نمط نهم اشارات به خوبی روشن می شود که عارف حش است و بش است و شجاع است، کیف و هو بمعزل عن تقیه الموت. استاد ما مرحوم شعرانی(ره) می فرمودند: عبارت های 

مرحوم ابن سینا شبیه نصوص است، روایت است؛ مخصوصاً آن نمط نهم و دهم اشارات. بعد معلوم شد این سخن مرحوم خواجه نصیر است در اول منطقیات اشارات که ابن سینا عباراتی دارد، جواهری دارد، فصوصی دارد و نصوصی که عبارات ایشان مثل نگین است، مثل گوهری است که شبیه روایات است. این سخن خواجه نصیر در وصف عبارات مرحوم بوعلی است. او در مقامات العارفین اشارات در مورد عارف می گوید: حش بش بسام و هو شجاع و کیف لا و هو بمعزل عن تقیه الموت. عارف از موت تقیه ای ندارد. 

مرگ ارادی امام(ره)

خصوصیت بارز امام(ره) این بود که از مرگ نمی ترسید؛ چون مرگ ارادی را تجربه کرده بود. وقتی مرگ ارادی تجربه شود، وقتی ترس از مرگ نباشد، انسان چیزی کم نمی آورد و بقیه مسائل برای او حل است. از این رو در مورد تبعیدشان بعد از واقعه۱۵ خرداد فرمودند: اینها می ترسیدند، اما من نمی ترسیدم. همچنین در واقعه ۲۵ شوال، که عوامل رژیم پهلوی بعضی از طلاب را مجروح کردند و بعضی را به شهادت رساندند و بسیاری از آقایان ترسیدند و گفتند: وقت تقیه است و ساکت شدند، امام در اعلامیه ای در فردای آن روز خطاب به رژیم فرمودند: شما روی مغول را سفید کردید! کسی که از مرگ نترسد، چنین آثاری دارد و مرگ ارادی را تجربه کرده است. انسان وقتی امیالش را اماته کند، متحرک بالهواء نباشد، متحرک بالهوس نباشد، متحرک بالمیل نباشد، بلکه متحرک بالولایه باشد، از مرگ هراسی ندارد.

در انجام وظیفه آنچه جلوی دیگران را می گیرد، همان ترس از مرگ است. بنده در همان بحبوحه قیام امام به خدمت یکی از مراجع رسیدم که از اساتیدم بودند. دیدم بحار مرحوم علامه مجلسی را باز کرده و مشغول مطالعه بحث تقیه هستند. ایشان گرچه ممکن بود بحثی از جهاد و مبارزه و فداکاری به میان آورند، ولی از جهاد سخن می گفتند و به تقیه فکر می کردند. اما امام از جهاد سخن می گفت، به جهاد فکر می کرد و قلبش برای جهاد می تپید. این خصوصیت هنر است. دیدن نار تمثیل است که مولانا گفته است تعیین که نیست؛ خود هنر دان دیدن مرگ عیان، خود هنر دان دیدن بهشت عیان، خود هنر دان دیدن جهنم عیان، خود هنر دان دیدن غیب عیان. و امام (ره) در بخشی از معارف اسلامی جزء «یومنون بالغیب» نبود،از «یومنون بالشهاده» بود. ما نوعا در گروه مؤمنان بالغیب هستیم؛ یعنی به جهنم ایمان داریم، به بهشت ایمان داریم و به جمیع «ما جاء به الوحی» ایمان داریم. اما همه اینها برای ما ایمان به غیب است. جهنم را که ندیده ایم، به ما گفتند: جهنمی هست، گفتیم: آمنا و سلمنا، بهشتی هست، گفتیم: اعتقدنا و صدقنا. ایمان ما، ایمان به غیب است و این ضعیف ترین مرحله ایمان است که خدای ناکرده انسان اگر از این مرحله سقوط کند، دیگر مؤمن نیست.

این که قرآن فرمود:«یؤمنون بالغیب»، این بیان حداقل است، نه معیار کمال؛ یعنی از این حداقل نگذرید، وگرنه آن که فرمود: «لو کشف الغطاء ما ازددت یقینا»که ایمان به شهادت دارد. ایمان به غیب ندارد. او با بهشت همراه است، او جهنم را از نزدیک می بیند؛ چون خودش «قسیم الجنه و النار» است و امام (ره) از مراحل نازله «یؤمنون بالشهاده» بود. بنابراین از مرگ هراسی نداشت.

اغلب ما عاقلانه سخن می گوئیم و وهمانه (با وهم) کار می کنیم. الان اگر یک مرده را در یک اتاق تاریک بگذارند و به فردی بگویند شب پیش او بخواب، برهان عقلی اقامه می کند، و ممکن است در آن زمینه مقاله ای بنویسد که مرده، مرده است و دیگر کاری با آدم ندارد. اما اگر بگویید: حالا شب پیش او بخواب، می ترسد. این توهمانه عمل کردن و عاقلانه سخن گفتن داب خیلی از ماهاست. اما امام عاقلانه عمل می کرد و عقلی که ذات اقدس اله به او داده بوده به حول و قوه عقل الهی، «کان یقوم و یقعد» بود، نه مثل ما که با عقل حرف می زنیم. وقتی انسان هراس نداشته باشد، شرح صدر دارد؛ چون انسانی که می ترسد، غمگین می شود. غم را که غم گفته اند، برای این است که مثل ابر، مثل غمام، فضای دل را می بندد و نمی گذارد آن شمس اندیشه ها، فضای ذهن را روشن کند. آدم غمگین، غمام زده است، بنابراین وجود او را آفتاب نمی گیرد. یک انسان هراسناک، غمگین است. یک انسان غمگین زیر غمام و ابر به سر می برد و دیگر شمس و عقل و عرفان و… شرح صدر به او نمی دهد؛ چون بر او نمی تابد، لذا در اندیشه هایش لرزان است.

امام این چنین نبود، شفاف بود، با شرح صدر این کار را می کرد. وجود مبارک موسی و هارون(ع) که درخواست شرح صدر می کردند: «رب اشرح لی صدری و یسرلی امری»، به همین مناسبت بوده، امام هم چون شرح صدر داشت، باورش شده بود که این راه حق است و آن کار را برای رضای خدا انجام می داد و باورش شده بود کاری را که خدا به عهده می گیرد، شکست در آن راه ندارد.

بنابراین چون امام از مرگ نمی ترسید، از مبادی مرگ هم نمی ترسید، از مؤخرات مرگ هم نمی ترسید. بعضی از امور هستند که جزء مبادی مرگند؛ فلان حادثه اگر پیش بیاید،به مرگ منتهی می شود. بعضی از امور جزء مؤخرات و لوازم مرگند که اگر انسان مرد، فلان حادثه پیش می آید. کسی که از مرگ هراسی ندارد، نه از مبادی قبل از مرگ می ترسد، نه از پیامدهای بعد از مرگ. این خصوصیت امام بارز بود. در مبارزه ها کسی موفق است که به بحث های علمی مبرز باشد، وگرنه صرف مبارزه در عمل بدون مبرز بودن در علم، کار را به جایی نمی رساند. ایشان در علوم نقلی متبحر بود، در علم مبرز بود، مجتهد مسلم بود، فقیه نامی و اصولی بود و هرچه دیگران داشتند، او داشت و با مبرز بودن علمی فتوا می داد.

مبارز بودن از آن جهت که «و هو بمعزل عن تقیه الموت» تأمین کرده است، با درس و بحث حاصل نمی شود. این، هنر است که در کتاب و کتیبه نیست. در حال حاضر اغلب ما با آنکه در بخش های ادبی اوزان شعر را خوانده ایم که مثلاً فاعلات فاعلات چیست و فعول فعول چیست، اما شاعر نیستیم. شعر هنر است. همچنین کم و بیش خطاطان به ما آموختند که اگر بخواهید مثلاً این حرف را بنویسید، راهش این است که چگونه قلم در دست بگیرید و چگونه آن حرف را بنویسید، ولی اکثریت ما خطاط نیستیم. این هنر است. آیات جهاد، روایات جهاد، فضیلت جهاد «فضل الله المجاهدین علی القاعدین»را بسیاری از اساتید از برای ما گفته اند، اما اغلب ما مبارز نشدیم. آن هنر چیز دیگری است. کم نبودند عارفانی که کتاب های عرفانی تدریس می کردند، اما «بمعزل عن تقیه الموت» نبودند؛ در عرفان نظری صاحب نظر بودند، شاید کتاب های زیادی هم نوشتند، اما این هنر(خود هنر بین دیدن آتش عیانر نی گپ دل علی النار الدخان) نصیب هرکسی نمی شود.